就当前安全政策形势提问
北欧时报编者按：在位于塞伦（Sälen）举行的年度防务会议“人民与防务”（Folk och försvar）上，乌克兰战争仍然主导着讨论议程；与此同时，特朗普政府围绕格陵兰问题不断升级的言辞，也正在挑战美国与欧洲之间的关系。
你对当前的安全形势有什么疑问？欢迎向SVT的安全事务记者John Granlund和国内政治评论员Mats Knutson提出你的问题。
根据今天上午谈话要点，北欧时报整理十大要点报道如下：
欧洲安全与格陵兰焦点问答要点（SVT线上聊天整理）
在瑞典年度防务会议“Folk och Försvar（人民与防务）”期间，SVT安全事务记者John Granlund与国内政治评论员Mats Knutson进行了关于安全形势的线上问答。讨论焦点集中在乌克兰战争、欧美关系、格陵兰议题、北约可信度与欧洲加速军备等。
1）格陵兰：美国“接管”言论的现实与后果
2）北约与“第五条”：欧洲的担忧与现实依赖
3）欧洲补齐短板要多久？“能力空档”风险
4）欧盟会替代北约吗？北欧/波罗的海合作可能性
5）DCA协议（瑞典—美国防务合作）：能否终止？
6）瑞典会被卷入格陵兰防务吗？
7）战争风险：对瑞典本土的判断与“混合攻击”
8）军费与扩军：钱从哪来、人从哪来？
9）关于俄罗斯：经济崩溃与欧洲策略
10）核扩散担忧：若美国不可靠会怎样？
对话实录
Markus Botsjö（SVT记者）
从12:30开始就安全政策形势进行线上聊天
Anders Ericsson：
我们有一个允许美国使用瑞典领土上军事设施和基地的协议，我认为这个协议是在北约成员身份之外的。如果美国万一退出北约，这个协议会如何处理？
Mats Knutson（SVT国内政治评论员）：你好Anders，DCA协议是与美国之间的双边协议，并不直接与北约成员身份挂钩。不过，如果任何一方希望，该协议是可以被终止的。
Jonny：
你好！世界秩序正在从根本上发生变化，北约也因此受到影响。欧盟内部是否正在讨论用其他机制来取代一个运作不顺的北约合作？谁在主导这些对话？
Mats Knutson：你好Jenny（原文此处称呼与提问名不一致）。是的，这样的讨论正在进行，而且已经持续了很长时间。讨论的重点是提升欧盟自身的军事能力。不过，到目前为止，这些讨论往往受限于这样一个事实：那些同时是北约成员的欧盟国家，在防务问题上优先选择北约。北约已经拥有一套成熟的组织架构和规划体系。即便在美国大幅减少对欧洲支持的情况下，许多人仍认为，在可预见的未来，北约仍将是欧洲防务合作的基础。
Marcus：
为什么不在格陵兰部署一支国际部队？如果必须攻击的是比如说10个国家的部队，而不是一个国家，这样不是更有威慑力吗？
John Granlund（SVT安全事务记者）：你好Marcus。根据国际媒体的消息，包括法国和英国在内的一些国家，正在计划增加在格陵兰的军事存在。从表面上看，这是为了应对来自俄罗斯和中国的威胁，但在实际操作层面上，这更多是为了化解唐纳德·特朗普关于“格陵兰毫无防护”的说法。
Victor：
如果俄罗斯发动攻击，北约真的还需要美国吗？难道我们在军事上不是已经占优势了吗？
Mats Knutson：目前，欧洲正在进行大规模军备建设，以减少对美国的依赖。但在现阶段，欧洲仍然需要美国来实现威慑。原因在于，美国拥有许多欧洲国家所缺乏的能力，其中最重要的就是美国的“核保护伞”，这对北约针对俄罗斯的威慑至关重要。法国和英国虽然也拥有核武器，但数量远少于俄罗斯。
Axel：
考虑到美国对委内瑞拉和格陵兰的做法，你们认为瑞典政府是否后悔如此迅速加入北约？如果瑞典不在北约内，对美国的语气会不会不同？
John Granlund：不会。无论是国防军、政府还是大多数反对党，都明确认为瑞典加入北约后安全性高于此前。如果瑞典不在北约内，我认为在对美国的表态上会更加谨慎，因为那样瑞典对美国的依赖会更大，而美国的支持却不像现在这样被北约制度化地加以保障。
Mikael B：
从欧盟的角度看，是否真的有必要尽快促成乌克兰和平？如果俄罗斯经济恢复，普京可能继续扩张。是否俄罗斯崩溃、引发革命，对我们反而更安全？
Mats Knutson：对欧盟来说，关键不是尽快实现和平，而是实现一个让乌克兰满意的和平。当然，尽管听起来有些冷酷，欧洲国家并不介意俄罗斯的军事力量在乌克兰被不断消耗。
Idis：
如果完全没有军事背景或经验，普通人还能如何为瑞典的国防作出贡献？
Mats Knutson：如果想参与其中，可以加入多种志愿组织，例如瑞典妇女防务组织（Lottakåren）、民防协会或红十字会。
Margareta：
美国拥有许多欧洲缺乏的军事能力。我们大概什么时候才能追上？欧洲能否分担这些负担？
John Granlund：确实如此，尤其是在所谓的“支撑性能力”（enablers）方面，例如卫星侦察、雷达情报和大型运输机，这些系统成本极高，而欧洲目前缺乏。欧洲可能需要长达10年的时间才能建立起类似的能力。有些系统恢复起来更快，但如果美国大幅撤出欧洲，在这期间确实存在欧洲防御能力出现空档的风险。
Henrik：
欧洲领导人轮番讨好特朗普似乎并没有达到预期效果。2026年欧洲是否会对美国采取更强硬的态度和施加更大压力？
John Granlund：很难预测。欧盟和北约的所有领导人都清楚，美国对欧洲安全仍然至关重要，同时特朗普又是一位情绪多变的总统。我猜测，没有人愿意成为激怒他的那个人，因此这可能会导致欧洲继续保持谨慎态度。
Lars Sörensen：
自2022年以来，瑞典总共向乌克兰提供了多少资金和物资援助？
Mats Knutson：自2022年2月以来，瑞典已向支持乌克兰的各类行动提供了约1110亿瑞典克朗的援助。
Eva：
关于美国对格陵兰的威胁：马克·吕特在哪里？他是否表态？如果没有，这是不是很反常？
John Granlund：确实如此，马克·吕特在美国针对格陵兰的言辞问题上一直非常沉默。这相当值得注意，因为丹麦同样是盟友，而美国当前对丹麦施加的压力并不符合北约章程。
Peter Belin：
瑞典如何获得足够的人力来支撑已经决定或正在进行的国防投资？
Mats Knutson：这是一个非常棘手的问题。瑞典需要招募更多军事人员。目前每年大约征召8000名义务兵，未来这个数字将增加。同时，还需要培训更多军官，以便他们能继续训练更多义务兵。政府已提高义务兵和军官候选人的补贴，以增强军队的吸引力。
Sven：
特朗普真正想要的是否是格陵兰的自然资源？从军事角度看，美国本就可以扩大在那里的存在？
Mats Knutson：是的，稀土等重要自然资源是特朗普对格陵兰抱有兴趣的重要原因之一。
Mia：
如果美国对格陵兰采取军事行动，会发生什么？
John Granlund：后果难以预估，但将对北约以及欧美关系产生重大影响。北约很可能解体，或被重塑为一种完全不同的结构。需要强调的是，目前并没有任何信息表明美国正在计划这样的行动，除了唐纳德·特朗普多次发表的相关言论之外。
Pontus：
如果俄罗斯明天攻击一个北约国家，美国会如何反应？美国不履行第五条款的可能性有多大？
Mats Knutson：瑞典官方公开表示，他们确信美国会履行义务。但在幕后，关于美国可能不会提供援助的担忧正在上升。正因如此，包括瑞典在内的欧洲国家正在进行大规模军备建设，以减少对美国的依赖。如果美国强行接管格陵兰，北约以目前形式存在的可能性将非常小。
Alma：
瑞典为何通过DCA协议？这是为了提升安全，还是另有原因？
John Granlund：DCA协议的主要原因在于，美国是瑞典最重要的军事合作伙伴，而且美国与其大多数伙伴国家都有类似协议。该协议的目的，是在危机或战争发生之前，就把有关军事人员活动的法律问题全部处理清楚。
Benny：
是否应该重新全面恢复义务兵役制？
Mats Knutson：义务兵役已经恢复，但目前每年只征召8000–9000人。计划在未来几年增加人数，但军官短缺成为瓶颈。冷战时期，每年征召人数高达4万人，差距相当大。
Fredrik：
未来北欧国家是否可能组建一个新的、更强的联盟，首先在军事上联合起来，以更有分量地对美国说“不”？
Mats Knutson：未来并非不可能出现北欧国家与波罗的海国家及波兰深化军事合作的情况，但前提仍是在北约框架内。一个纯粹的“北欧联盟”在当前阶段并不太现实。
Olle：
关于民防和地方政府责任，是否有为学校和养老院提供食物、供暖和水的准备？
John Granlund：难以评估所有市政情况，但总体而言，这些年在该领域已经做了不少工作。例如，幼儿园在高戒备或战争时期对被编入战时岗位的父母至关重要。
Elin：
如果北约解体，会不会爆发第三次世界大战？
Mats Knutson：不一定，但俄罗斯可能会更频繁地对欧洲国家进行讹诈，甚至可能对一个或多个波罗的海国家发动攻击。
Anna：
美国已经在格陵兰有驻军，为什么还要说“采取军事行动”？那里还有其他国家的军队吗？
John Granlund：这正是丹麦一再强调的观点。根据现有协议，美国几乎可以不受限制地扩大在格陵兰的军事存在，并不需要拥有该岛。事实上，美国过去在格陵兰有多座军事基地，如今只剩Pituffik基地。丹麦在过去一年中也显著增加了此前极低的军事存在。
mr Bega：
美国在瑞典的基地和资产现在情况如何？如果美国继续以类似方式行事，瑞典是否可能终止DCA协议？
Mats Knutson：是的，瑞典和美国双方都可以终止DCA协议。鉴于俄罗斯被视为对瑞典构成的威胁，目前瑞典议会中并不存在终止该协议的政治支持。
Helena：
政府声称“确信美国会遵守第五条款”，这一判断依据是什么？
John Granlund：政府和国防军引用他们与美国军方及政治高层的接触作为依据。例如，国防部长波尔·荣松不久前访问了华盛顿，与美国国防部长赫格塞斯会面，据称对方关于第五条款的承诺非常明确。
Åke Schultzberg：
俄罗斯距离经济崩溃还有多远？欧洲和美国能否加速这一进程？
Mats Knutson：确实有人猜测俄罗斯经济正走向崩溃，但目前没有确凿证据。只要俄罗斯还能出售石油，普京很可能还能为乌克兰战争融资至少数年。
Jens：
近期爆发战争的可能性有多大？今年夏天还敢去拉脱维亚吗？
Mats Knutson：可以去。拉脱维亚还是一个很美的国家。俄罗斯的战争机器目前被乌克兰牵制，资源很可能不足以再发动一场新的战争。
Bengt Widahl：
如果格陵兰希望部署北约部队，这是否可行？需要美国同意吗？
Mats Knutson：北约在格陵兰部署部队的前提是丹麦同意。随后，北约需要作出正式决定。
Orolig：
目前瑞典是否存在战争风险？我非常担心。
John Granlund：国防军评估认为，对瑞典的武装攻击风险很低。无需过度担忧，但应关注世界局势并做好基本准备。不过，所谓“混合攻击”的风险较高，例如针对电力系统或海底管线的隐蔽破坏。
Lasse N：
瑞典未来的国防扩张将如何融资？会不会重新设立更多军团？
John Granlund：未来几年，国防融资将是一个关键问题。目前瑞典通过举债3000亿克朗加快装备建设。从2030年起，这些支出将逐步纳入常规预算，具体取决于经济增长情况。
Stephan：
如果丹麦援引第五条款，瑞典会被卷入格陵兰的防务吗？
John Granlund：这是一个假设性情景，但如果格陵兰遭受攻击，瑞典无疑会受到影响。丹麦既是北约盟友，也是瑞典邻国和欧盟成员国，欧盟内部存在团结互助协议。
Mathias：
如果美国不再可靠，欧洲国家是否会发展核武器作为威慑？
Mats Knutson：一些分析人士认为，在美国被视为不可靠的情况下，日本、韩国、德国和波兰等国可能会讨论发展核武器。瑞典也曾在历史上考虑过这一问题，但目前发生的可能性不大。
聊天结束
John Granlund：我们今天的聊天到此结束，感谢所有提问的朋友！
Mats Knutson：本次聊天圆满结束，感谢大家踊跃提问。
