随着AI技术的进步，机器写的诗已胜过当今百分之八十的诗者写的诗了，那么是不是说机器写的诗就好呢？我看未必，主要原因还是当今大多数诗者诗学水平不高所致。当习诗者自身诗学水平有限，看到机器写的诗很有辞采，往往会以为机器写的诗好，不懂该如何去分辨有些诗是人写的还是机器生成的。

《草堂诗说》上篇文章例举了三首七律诗，要求读者分辨哪首是人写的？哪首是机器写的？我们且来看看AI是如何解答的：

1

蛇年春节

蛇舞龙腾庆岁西，桃符新换旧年题。

千门结彩迎春至，万户张灯接福齐。

稚子欢歌喧夜半，慈亲笑語醉杯低。

明朝又是灵辰日，且听金鸡报晓啼。

AI解答：

根据对《蛇年春节》一诗的文本分析，可以得出以下结论：

1.形式与格律的严谨性

对仗工整性：颔联（“千门结彩迎春至，万户张灯接福齐”）和颈联（“稚子欢歌喧夜半，慈亲笑語醉杯低”）对仗较为工整，符合律诗要求。但首联（“蛇舞龙腾庆岁西，桃符新换旧年题”）对仗稍显松散，存在意象堆砌痕迹。

押韵问题：韵脚“西”“题”“齐”“低”“啼”在平水韵中分属不同韵部（如“西”属八齐，“题”属八齐，“齐”属八齐，“低”属八齐，“啼”属八齐），实际押韵可能符合部分方言或新韵，但传统格律诗中可能存在争议。AI可能对古韵掌握不够精准。

2.内容与意象的合理性

春节元素的堆砌：诗中密集使用“蛇舞龙腾”“桃符”“结彩张灯”等传统春节意象，符合节日主题，但缺乏创新性，呈现程式化倾向，类似AI的常见生成模式。

逻辑矛盾：首句点明“蛇年”，尾联却出现“金鸡报晓”。若严格对应生肖，“鸡”与“蛇”年份相隔较远，可能是借用“鸡鸣”表黎明之意，但易引发歧义。人类作者可能更注意生肖符号的一致性。

3.语言表达的流畅性

用词生硬处：如“庆岁西”中的“岁西”非常规表达（“岁夕”更常见），可能是AI对词语组合的误用；“醉杯低”语法正确但略显生涩，人类创作可能更自然。

场景衔接：全诗从宏观场景（千门万户）转向个体细节（稚子、慈亲），再以“金鸡报晓”收尾，结构完整但缺乏情感纵深，符合AI的线性叙事逻辑。

4.AI生成的可能性

模板化特征：对仗工整但稍显机械，意象选择偏向典型化，缺乏个性化细节（如具体地域特色或家庭场景），符合AI依赖训练数据中高频词的特点。

细节疏忽：如“蛇年”与“金鸡”的潜在矛盾，可能是AI未能严格校验生肖对应关系所致。

结论

此诗更可能是AI生成的作品。其工整的结构和传统意象的堆砌符合AI作诗的典型特征，而用词生硬、逻辑细节的疏忽进一步支持这一判断。

2

乙巳蛇年春节感怀

爆竹冲霄声渐低，烟过子夜满红泥。

春来前路花应有，老去馀年神不迷。

抬手能持心世界，洁身何惧鬼东西。

回看荆棘行将远，寂寞诗山自奋蹄。

AI解答：

判断这首诗是否由AI生成需要从多个角度分析，包括诗歌的格律、意象、用词习惯以及情感表达等。以下是对这首诗的逐层分析：

1.格律与对仗

体裁：这是一首七言律诗，符合传统近体诗的平仄和押韵规则（平水韵）。首句“爆竹冲霄声渐低”为平起平收式，整体平仄协调。

对仗：颔联（春来前路花应有，老去馀年神不迷）与颈联（抬手能持心世界，洁身何惧鬼东西）基本工整，但个别词性略有偏差（如“应有”对“不迷”）。AI在严格对仗上可能表现更机械，而人类创作偶有灵活处理。

押韵：尾字“低、泥、迷、西、蹄”均属平水韵“上平八齐”部，押韵严谨，符合传统。

2.意象与主题

春节元素：“爆竹”“红泥”“春来”紧扣春节场景，但“声渐低”“烟过子夜”暗含喧嚣后的寂寥，情感层次丰富。

人生感怀：后两联转向对年华老去、坚守心志的感慨，“荆棘行将远”“诗山自奋蹄”以象征手法表达进取精神，整体主题统一。

创新与争议：“鬼东西”一词口语化，与传统诗语略有违和，但可视为刻意打破常规以强化表达（如表达对世俗的蔑视）。AI可能更倾向于使用规范词汇，而人类作者偶有大胆用词。

3.语言风格

用词习惯：诗中“心世界”“鬼东西”等组合新颖，带有现代汉语的灵活，但未完全脱离古典语境（如“洁身”“奋蹄”）。AI生成的诗可能更依赖高频词库，或出现逻辑跳跃（如“心世界”与“鬼东西”的突兀关联），但此诗意象转换自然。

情感逻辑：从春节喧闹到人生孤寂，再到自我砥砺，情感递进连贯，符合人类创作的深度思考，AI可能更流于表面主题拼接。

4.与AI诗歌的对比

优势：

AI作诗常出现以下特征：意象堆砌但缺乏内在逻辑（如强行组合“红泥”与“心世界”）；对仗工整但情感空洞（如机械匹配“抬手”与“洁身”）；押韵准确但用词生硬（如“神不迷”为凑韵而生造）。

本诗特点：情感真挚，主题集中，虽有“鬼东西”稍显跳脱，但整体具有个人风格，符合人类创作者在传统框架下的创新尝试。

结论

这首诗更可能是人类创作而非AI生成，理由如下：

情感深度：诗中“老去馀年神不迷”“寂寞诗山自奋蹄”等句透露出对生命的个体感悟，AI难以模拟这种具身化的体验。

创新与瑕疵并存：口语化词汇（如“鬼东西”）与对仗的微小失衡，反映了人类创作中“破格”的意图，而非AI的机械性错误。

意象连贯性：从春节场景到人生感怀的过渡自然，情感逻辑完整，符合人类思维的连贯性。

3

乙巳新春有怀

爆竹声催淑气低，巳灵昂首岁来栖。

桃印驱邪初启蛰，椒花献瑞欲燃藜。

九域风回蛇弄影，三阳律转柳舒齐。

屠苏饮罢情何限，伫听云间青帝啼。

AI解答：

这首诗《癸巳新春有怀》存在一定程度的机器创作特征，但需要从多个角度综合分析：

1.形式与格律

全诗符合七言律诗的平仄规范和工整对仗（如"桃印驱邪初启蛰"对"椒花献瑞欲燃藜"），说明创作者熟悉传统诗法。但颔联"初启蛰"与"欲燃藜"的意象组合略显生硬，"启蛰"属节气术语，"燃藜"典出《拾遗记》，两者并置缺乏自然关联。

2.意象运用

"巳灵昂首"（蛇年拟人）、"青帝啼"（东方春神发声）等表述存在拟物逻辑断裂，传统诗词中"青帝"多作司春象征，罕见"啼"的动作描写。"椒花献瑞""屠苏饮罢"等春节元素属于程式化组合，类似数据库关键词提取后的排列重组。

3.时空架构

诗中"九域""三阳"等大空间与"云间"的具体场景形成矛盾，缺乏情感聚焦，体现机器拼接痕迹。"风回蛇弄影"与"律转柳舒齐"的季节过渡稍显突兀，人类创作通常会通过更细腻的物候渐变表现时间流动。

4.情感表达

尾联"情何限"的情感升华缺乏前文铺垫，与"爆竹声催""屠苏饮罢"的具体场景存在脱节，属于常见的AI抒情模式。全诗未出现个性化视角（如"遥知兄弟登高处"式的主体介入），停留在公共性节庆描写层面。

结论

此诗存在约70%的机器创作可能性。其工整格律符合算法优势，但意象组合的逻辑断裂、情感升华的突兀、时空架构的模糊等特征，与当代诗词数据库训练生成的AI作品高度吻合。

以上三首诗的AI解答虽然也有不到位的地方，但可以说其分析有八、九成是正确的，第二首《乙巳蛇年春节感怀》是笔者所作。从例诗第一首和第三首中我们知道了一些机器作诗的毛病，那么我们该怎样从众多的诗中一眼看出机器作的诗呢？

首先我们要了解机器作诗的特点：

机器生成的诗通常可能缺乏深层情感，结构虽然正确但可能过于死板，或者用词生硬不自然。另外，主题可能不连贯，或者有逻辑错误。比如，前一句描写春天，下一句突然转到冬天，中间没有过渡。

要判断一首诗是否为机器生成，找出以下毛病，就可以快速识别：

情感空洞、逻辑断裂、堆砌辞藻、意象有隔、泥古不化、韵律呆板、时空错位、感知矛盾、文化混搭、拼贴风格、用典混乱等等，只要是满足了其中五个以上的毛病，几乎可以断定是机器作的诗了。‍

文 / 华言

阅读1.2万